format pour impression
(imprimer)

DANS LA MEME RUBRIQUE :
Conseil d’Etat, 11 février 2004, n° 242849, Sarl Centre de jardinage Castelli Nice
Conseil d’Etat, 21 novembre 2001, n° 222070, Ville d’Albi
Conseil d’Etat, 11 décembre 2008, n° 300761, Société des autoroutes Rhones-Alpes (AREA)
Conseil d’Etat, 21 juin 2002, n° 228946, Syndicat général des services déconcentrés du ministère de l’Agriculture SYGMA-CFDT
Conseil d’Etat, 9 juin 2004, n° 222069, Luc L.
Conseil d’Etat, Section, 03 Avril 1998 , Fédération de la plasturgie
Conseil d’Etat, 28 octobre 2002, n° 240088, M. Philippe W. et autres
Cour administrative d’appel de Marseille, 6 mai 2003, n° 00MA00611, M. Marc G. c/ Ministre de la santé, de la famille et des personnes handicapées
Conseil d’Etat, 16 février 2001, n° 220118, Centre du Chateau de Gleteins et autres
Conseil d’Etat, 5 décembre 2001, n° 225511, Mme D.




Conseil d’Etat, 6 mars 2002, n° 233877, M. K.

Lorsqu’un recours contentieux tendant à l’annulation d’une décision administrative a été jugé en premier ressort par un tribunal administratif, le Conseil d’Etat, saisi d’un pourvoi en cassation formé contre un arrêt de cour administrative d’appel statuant sur l’appel formé contre le jugement rendu par ce tribunal, ne peut pas connaître d’une demande qui lui est directement présentée sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative aux fins de suspension de l’exécution de la décision à l’origine du litige. Il en est autrement dans le cas où, ayant annulé l’arrêt de la cour administrative d’appel et ayant décidé de régler l’affaire au fond en application des dispositions de l’article L. 821-2 du même code, le Conseil d’Etat rend une décision avant-dire-droit sans mettre fin à l’instance.

CONSEIL D’ETAT

Statuant au contentieux

N° 233877

M. K.

Mlle Verot, Rapporteur

Mme Prdda Bordenave, Commissaire du gouvernement

Séance du 11 février 2002

Lecture du 6 mars 2002

REPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

Le Conseil d’Etat statuant au contentieux

(Section du contentieux, 2ème et 1ère sous-sections réunies)

Sur le rapport de la 2ème sous-section de la Section du contentieux

Vu la requête, enregistrée le 18 mai 2001 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentée par M. Mustapha K. ; M. K. demande au Conseil d’Etat de suspendre l’exécution de l’arrêté du ministre de l’intérieur en date du 16 juillet 1996 prononçant son expulsion du territoire français ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique
- le rapport de Mlle Verot, Auditeur,
- les conclusions de Mme Prada Bordenave, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que, lorsqu’un recours contentieux tendant à l’annulation d’une décision administrative a été jugé en premier ressort par un tribunal administratif, le Conseil d’Etat, saisi d’un pourvoi en cassation formé contre un arrêt de cour administrative d’appel statuant sur l’appel formé contre le jugement rendu par ce tribunal, ne peut pas connaître d’une demande qui lui est directement présentée sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative aux fins de suspension de l’exécution de la décision à l’origine du litige ; qu’il n’en est autrement que dans le cas où, ayant annulé l’arrêt de la cour administrative d’appel et ayant décidé de régler l’affaire au fond en application des dispositions de l’article L. 821-2 du même code, le Conseil d’Etat rend une décision avant-dire-droit sans mettre fin à l’instance ;

Considérant que M. K. s’est pourvu devant le Conseil d’Etat contre l’arrêt du 29 mars 2001 par lequel la cour administrative d’appel de Nancy a rejeté sa requête dirigée contre le jugement du tribunal administratif de Nancy en date du 29 avril 1997 rejetant sa demande d’annulation de l’arrêté du ministre de l’intérieur en date du 16 juillet 1996 prononçant son expulsion du territoire français ; que, par une ordonnance du 1er octobre 2001, le président de la deuxième sous-section de la section du contentieux du Conseil d’Etat a rejeté ce pourvoi ; que, dès lors, la requête de M. K. tendant à la suspension de l’exécution dudit arrêté est devenue sans objet ;

D E C I D E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la requête de M. K..

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Mustapha K. et au ministre de l’intérieur.

 


©opyright - 1998 - contact - Rajf.org - Revue de l'Actualité Juridique Française - L'auteur du site
Suivre la vie du site